Crabman

Yttrandefrihet, finns det?

Vad är yttrandefrihet? Jag kan inte Sveriges lagar, jag funderar bara utifrån vad jag sett och hört.
Kan yttrandefrihet ens existera om det samtidigt finns något som heter hets mot folkgrupp, uppseendeväckande beteende eller rent av terrorism?
Kan hets mot folkgrupp finnas samtidigt som man har yttrandefrihet?

Yttrandefrihet för mig är att jag kan säga vad jag vill, till vem jag vill, när jag vill och självklart måste jag också ta konsekvenserna om det anses olämpligt av mottagaren. Mottagaren kan då säga vad han vill till mig.

Bra eller dåligt? Vad vet jag, Det finns inget gott som inte har något ont i sig och vice versa. Vad tycker du? Kan man reglera yttrandefrihet, och vilken frihet har man då?

"Du får säga vad du vill, bara majoriteten/övermännen tycker det håller sig inom vissa ramar." Eller?

Klart man blir förbannad om någon Svensson på stan stolt visar upp sin svastika som sitter fastnålad på bröstkorgen, klart man har rätt att reagera. Jag tycker till och med att man har en skyldighet att reagera om man är av en annan åsikt eller annorlunda syn, men ska det vara olagligt? Ska det vara olagligt för en person som är av en åsikt, att inte få uttrycka den och inte stå till svars för den, och i så fall, ska vi ha "yttrandefrihet" i Sverige?

Saxat från bibeln Wikipedia:

"Europakonventionen anger följande skäl som är godtagbara för att begränsa yttrandefriheten: "...hänsyn till den nationella säkerheten, den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral, till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och opartiskhet."

Nationell säkerhet?
Territoriell säkerhet?
Det visar alltså att åsikter kan vara till fara för oss människor och att man ska akta sig. Men hur gör man för att bestämma vad som får tyckas, och hur ser processen ut om man skulle ändra sig?

Moral och annans goda namn?
En annans goda namn kan med viss skicklighet förstöras genom förtal och lögner. Annars borde man väl kunna säga vad man vill utan att någon ringer polisen, om personen bli glad eller ledsen får man reda på ändå och personen i fråga kanske motargumenterar?

Punkterna om domare etc. håller jag kort och gott med om. Men är det då yttrandefrihet vi har, eller lever vi i tron att vi har det när vi istället kan regleras egentligen hur som helst? Så länge någon har makten att bestämma så finns enligt mig ingen ren form av frihet.

Vad är reglerad yttrandefrihet? Gråzoner har aldrig varit min grej och jag skulle uppskatta om någon som läser det här har någonting att säga i ämnet.

P&L

Jag hoppas innerligt att jag inte är ensam om denna åsikt jag ska framhäva, då ger jag upp allt hopp i mitt liv.
En kväll framför TV:n gjorde mig upprörd flera dagar efteråt. Syftet med TV-tittandet var att jag skulle få se lite kvällsunderhållning i form utav Champions League-fotboll. Dum som jag var så började jag tjuvtitta på programmen innan. Ett av dessa var Cops. Amerikansk skrämselpropaganda nummer ett. En halvtimme räckte för att jag skulle gå i taket och slå huvudet i väggen av frustration. Vad är syftet? Var i programmet gömmer sig underhållningen? Jag förstår att programmet får en del tittare. Man har ju slutat sända Wrestling för ett tag sedan och är på jakt efter ett substitut och jag ser då i alla fall ingen skillnad. Alla karaktärerna finns; Den biffiga idioten i uniform, den allt för lättklädda glädjeflickan och den entusiastiska publiken.

För er som har haft turen att missa programmet så är upplägget väldigt simpelt. Man får se en polis som sitter i en
 bil samtidigt som han börjar med att förklara i bästa fröken Sverige-anda hur han vill rädda världen mot våld och olaga innehav av diverse växtextrakt. Efter tre minuters snack är det så dags för att handla. Polisen får upplysningar i polisradin om "en svart person i röd tröja" som sitter på trottoaren och röker gräs. Efter att ha lyssnat in detaljerna kallarpolismannen på förstärkning, polismän från tre distrikt kallas in och samlas upp på ett icke-synligt ställe bakom den livsfarlige förbrytaren. på given signal sätter då hulken och batman fart och med en tackling a´la K1 mosas förövaren mot asfalten head first. Handklovarna sätts på plats på 0,3 sekunder och boven får nu privilegiet att stå på knä när han visiteras. Batman hittar ett gram till i bakfickan och det blir finkan nästa. "Pundarjäveln" får i bilen sedan höra att man minsann inte löser sina problem med att röka gräs och att¨han får fundera ut något bra sätt att få ordning på livet när han sitter i finkan. Jag menar, han kan ju alltid söka ett jobb när han kommer ut. Alla arbetsgivare i världen anställer ju en person som suttit i fängelse..?

Ett annat scenario är att man plockar en prostituerad på gatan och skickar henne i finkan så att hon får sota för sina misstag. Hallicken däremot ligger lugnt kvar i sin jacuzzi och ber någon fixa en ersättare. 

Alla brottslingar och TV-tittare får sedan höra hur man ska leva ett riktigt liv, utan droger och kärnvapen.
När avsnittet ska till och ta slut så intervjuas polisen man har fått följa med under dagen. Med ett stort leende på läpparna talar han om för världen hur han modigt offrat livet för att världen ska bli trygg och fri från ondska.

En teori jag har är att man skiter i att ta fast högsta hönsen bara för att vi ska ha någonting att titta på under tiden vi äter kvällsmat.

Programmet avslutas med att det under eftertexten spelas Bad Boys av Inner Circle som jag tror sitter och skrattar gott åt ironin.

Bad boys for life!